¿México o Brasil? Dónde Entrar a América Latina en 2026

Si estás eligiendo entre México y Brasil para 2026, el cálculo arancelario favorece a México de forma decisiva: los bienes que califican bajo el USMCA siguen entrando a Estados Unidos prácticamente libres de arancel, mientras que los brasileños cargan aranceles superpuestos de la Sección 301. Pero los aranceles dicen dónde fabricar. No dicen dónde están tus clientes, ni dónde podrás conservarlos.

Qué cambió realmente en 2026

El 1 de julio de 2026, la Comisión de Libre Comercio del USMCA realizó su revisión conjunta obligatoria a los seis años, y Estados Unidos no confirmó su intención de extender el acuerdo por otros 16 años. El acuerdo no caducó: sigue plenamente vigente hasta el 1 de julio de 2036, con aranceles preferenciales, reglas de origen, protecciones a la inversión y solución de controversias sin cambios. Lo que activa ahora el artículo 34.7.4 es una revisión conjunta anual, cada año, hasta que las partes acuerden una extensión. Analizamos qué significa eso para las empresas ya comprometidas con México en nuestro análisis de la revisión de 2026.

El año de Brasil fue en dirección contraria. Un arancel del 25 % ad valorem bajo la Sección 301 sobre prácticamente todos los bienes de origen brasileño entró en vigor el 22 de julio de 2026, cerrando una investigación de un año del USTR. Dos días después, una segunda acción de la Sección 301 —dirigida a 60 socios comerciales que, según el USTR, no prohibieron ni hicieron cumplir la prohibición de importar bienes producidos con trabajo forzoso— sumó un 12,5 % adicional sobre los bienes brasileños desde el 24 de julio. Brasil solicitó consultas ante la OMC el 27 de julio, el primer paso formal de una controversia.

Un detalle pesa más que cualquiera de las dos tasas: los bienes de México y Canadá que ingresan libres de arancel bajo el USMCA quedaron totalmente exentos de los aranceles por trabajo forzoso. El canal preferencial mexicano no solo sobrevivió a 2026: quedó explícitamente excluido de la acción más reciente.

El argumento de costos, dicho con honestidad — y sus límites

Los importadores ya están votando con sus trámites. A junio de 2026, el 83,6 % del valor importado por EE. UU. desde Canadá y México reclamó exención bajo el USMCA, muy por encima de la base estable previa a 2025, porque las empresas se apoyaron con más fuerza en las reglas de origen para asegurar el trato libre de arancel. La tasa arancelaria efectiva agregada de EE. UU. se ubicó en 7,1 %. La brecha entre los dos países es real. También es más estrecha y más específica por producto de lo que sugieren los titulares.

Esa tabla necesita tres matices. Primero, la ventaja mexicana no es universal: los aranceles de la Sección 232 aplican con independencia del estatus USMCA, y en junio de 2026 el acero y el aluminio registraron una tasa efectiva de 40,9 % y los vehículos automotores 13,2 %. Segundo, la exposición brasileña es más acotada de lo que suena «37,5 %»: el propio ministerio de comercio de Brasil estima el comercio afectado en unos USD 6.600 millones de exportaciones a Estados Unidos, cerca del 16,5 % del total, concentradas en maquinaria, calzado, muebles y confección. Tu categoría de producto importa más que la tasa de titular. Tercero, la no renovación introduce en México un riesgo de horizonte de planeación que ningún número arancelario captura: un supuesto que se sostuvo seis años ahora tiene una vida útil de doce meses.

La pregunta que la tabla de aranceles no puede responder

Cada cifra anterior describe una sola cosa: cuánto cuesta llevar mercancía de un país a Estados Unidos. Esa es una pregunta sobre dónde fabricar. No es la misma pregunta que dónde están tus clientes, y las empresas confunden ambas con más frecuencia de la que admiten.

Si estás armando una plataforma exportadora para atender la demanda estadounidense, la tabla de aranceles es casi decisiva y apunta a México. Si estás vendiendo hacia dentro de América Latina, esa tabla es casi irrelevante. La exposición arancelaria de Brasil frente a EE. UU. no dice casi nada sobre si los compradores brasileños te comprarán, a qué precio, y si seguirán contigo en tres años. Brasil sigue siendo el mayor mercado doméstico de la región, y eso no lo tocó nada de lo que hizo el USTR en julio.

El modo de falla es concreto. Una empresa elige México por razones arancelarias, construye allí y luego —porque ya tiene gente, presencia y una entidad local— decide vender allí también. Termina comprometida comercialmente con un mercado que nunca estudió, con un distribuidor elegido por conveniencia y una tasa de fuga que nadie modeló. La decisión arancelaria fue correcta. La decisión comercial nunca se tomó: se heredó.

Cómo la responde el cliente por ti

Cuatro preguntas resuelven esto más rápido que cualquier calendario arancelario. ¿Dónde vive realmente el comprador? ¿Quién lo atiende después de la venta, y esa relación es tuya o de un socio? ¿Cuánto cuesta perder una cuenta en cada mercado, y cuánto tarda reemplazarla? ¿Y cómo son en la práctica las condiciones de pago, los usos contractuales y las expectativas de posventa?

Las brechas operativas entre México y Brasil en esas cuatro preguntas son más amplias que la brecha arancelaria. Brasil es un mercado de habla portuguesa con convenciones contractuales, estructura tributaria y profundidad de canal propias, y la mayoría de los modelos de entrada subestima las tres. México está más cerca de las normas comerciales estadounidenses y es más fácil de atender desde una base en EE. UU.: una ventaja al entrar, y un riesgo si esa familiaridad es lo que te convence de saltarte el estudio local. Es el mismo argumento que hacemos sobre el nearshoring: mover la operación es una decisión de suministro, pero que rinda es una decisión comercial.

Antes de comparar tasas arancelarias, responde algo más simple: ¿en cuál de estos dos mercados puedes demostrar que conservas clientes?

Una secuencia de decisión, no un ranking de países

Separa las dos decisiones de forma explícita, por escrito. Dónde fabricas y dónde vendes son preguntas distintas con respuestas distintas; escríbelas como dos líneas, no como una. Deja que el cálculo arancelario resuelva únicamente la línea de manufactura, y modélalo por clasificación arancelaria y no por titular de país, porque la respuesta real vive en los anexos de exenciones. Después elige el mercado comercial donde primero puedas demostrar retención, y entra ligero: el enfoque por fases que usamos en la región existe justamente para que la elección de país sea comprobable y no permanente.

Por último, ajusta tu cadencia de revisión a la cadencia de la política. Las revisiones anuales del USMCA implican que los supuestos sobre México ahora requieren una reprueba anual, y la controversia de Brasil ante la OMC no tiene desenlace definido. Cada cifra de este artículo está fechada en agosto de 2026 y conviene reverificarla antes de que ancle una decisión. Lo que no hace falta reverificar cada año es si tus clientes renuevan, y por eso la pregunta de retención es la mitad más duradera de cualquier caso de entrada.

En nuestra experiencia en la región, las decisiones de entrada que salen mal rara vez son las que eligieron el país equivocado: son las que dejaron que una tabla de aranceles respondiera una pregunta de clientes.

Ayudar a las empresas a separar la decisión de manufactura de la decisión comercial, y luego construir una estrategia de entrada que funcione en el mercado que realmente eligieron, es parte de lo que hacemos en Romero Consulting. Si en este momento estás sopesando México frente a Brasil, con gusto conversamos.